Мнение 1:  Препод серьезный, строгий, следит за посещением строго. На зачете дрючит по полной программе. На экзамене тоже дрючит но не сильно. Денег вроде не берет. Запросто так зачет не поставит.
Мнение 2:  Первый раз я его увидел когда он зашел в компьютерный класс и начал нас расспрашичать чем мы тут занимаемся... (у нас были занятия по АКаду). А потом оказалось, что он у нас ведет деревяшки. Нудный до баспредела мужик, лекции мне не понравились совсем, экзамен весь списал (причем все вопросы и очень подробно) - получил 3.

  Хороший препод. У него есть каптерка где он тусуется и там же проводит занятия. Довольно веселый и знающий дядька. Особенно к студентам не цепляется. Можно сказать - это самый лучший вариант из всех на кафедре.

Мнение 1:  Хороший, спокойный препод. Учиться у него интересно и нетрудно. Поставит и зачет и лабы, хотя иногда особо нерадивых может потерзать.
Мнение 2:  Противный тип, учиться у него совсем не интересно даже скучно. В итоге 80% группы не вышли на 1-й экзамен из-за того, что курсовой сделать не успели, остальные 20% попали на экзамен "окольными" путями... Или может у нас вся группа была особо нерадивой (по поводу Мнения 1).

  О нем можно было написать целую книгу или хотя бы брошюру: К вопросу о неуравновешенных преподах. Весьма странный дядечка. Лекции читает нервничает, отвлекается по любому поводу, но даже если не отвлекается читает невразумительно. Любит рассказывать, что студент нынче не тот пошел - совсем плохой, некчемушный стал. И опять нервничает. Говорит, что в его время студент хороший был (оттого мы сейчас и живем так хорошо) и все нервно так.